케찹 - 히토미 외교에 관해서

케챱국이나 히토미국과 전혀 연관없는 입장임을 밝히고 글을 적자면

삼모 역사가 길다보니 한때 '동맹'이라는 단어를 외교에서 쓰던 시절고 있었고. '이게 우릴 동맹 취급하는거냐? 속국취급하는거지?' 이런식의 싸움이 잦아져서 동맹이라는 단어가 외교에서 더 이상 안나오게 된게 대략 네오깃수 전으로 기억합니다. (아마 유연-천개때 등장했었던 논리로 기억하는데, 이때 최초로 등장한건지는 잘 모르겠네요) 비슷한 맥락으로 다굴금지도 외교에선 더 이상 안쓰는 단어죠. 시스템외교상 존재하지도 않는 단어, 외교에서 동맹이라는 단어를 사용해본적이 없는 사람이라면 동맹이나 불가침이나 뭐가 다른지 알 수 없다는 점, 그리고 케챱국이 히토미국한테 동맹이라는 단어의 의미가 무엇인지 제대로 밝히지 않은점을 고려하면 북오더님이 동맹 == 불가침이라고 생각한 점이 당연하다고 생각합니다. 동맹/불가침이라는 단어의 사전적 정의를 가지고 따질정도로 삼모를 그렇게 사무적으로 해야하는지도 모르겠구요.

또한 "동맹이라고 명시하면 끈끈한 유대관계를 형성해 한 국가처럼 행동하는 형제 국가로 생각"라고 하셨는데,

동맹이라는 단어를 썼으니 유대관계를 바랬다고 하기엔 외교문서에 오해의 여지를 불러오는 조항들이 있더군요:

2번조항 (현 도적전이나 미래의 전쟁에서 최후 2국동맹에 걸맞게 둘만 남을 수 있도록 동맹에 걸맞는 원조)

은 굳이 쓸 필요도 없습니다, 형제 국가인데 서로 도와주는게 당연하니까요.

3조항의 세부조항 (영토관리는 추후 협의. 천통쟁에 맞는 영도 적당히 가르기)

이것도 형제 국가사이에 당연하기때문에 굳이 작성할 필요도 없겠구요.

케챱국이 생각한 동맹사이에서 당연히 이루어져야하는 행위들의 일부를 조항으로 명시해두어서 오히려 외교문서에서 나온 동맹이라는 단어의 의미는 '형제 국가'사이가 아닌것처럼 보이게되는거같습니다.

카톡 내역에서 나온 글들 보면서 최후2국한다고 서로 외교를 오픈하는게 필수라는것은 처음 듣고, '님네 양양 먹지마요'라는 수준의 강요를 하는것도 처음 봅니다. 옛날에 베타때는 있었을지는 모르겠지만 전 10이상년전에 하던 사람이 아니라 잘 모르겠네요.

북오더님 스샷보니까 '이건 다 삐약이국이 이득만 보는 외교이지 않느냐'라고 따지던 부분이 있던데, 왜 그걸 승낙하신건지 궁금하네요, 그 당시에는 케챱국이 손해보는거라고 생각 안하신건가요? 제가 볼때는 도적국과 불가침이 길고 진출로는 히토미국 하나뿐인데 왜 굳이 케챱국이 히토미랑 최후2국해서 셀프감옥국을 한건지 잘 이해가 안가고. 삐약이 땅을 다 일방적으로 내주기로 한건지도 잘 이해가 안가네요. 원조부분도 케챱국은 한동안 쟁할예정이 없고 히토미국은 도적국과 삐약이국 쟁을 할 예정인걸 알았으니 히토미국이 일방적으로 원조를 받을 상황인것도 뻔했구요.

글 잘봤습니다만 히토미국 이전 구성원들이 바라는것은 입장문이 아닌 제대로된 사과문이며 이를 요구하는 근거를 아래에 서술합니다

케챱측은 일관되게 최후2국을 끈근한 동맹관계로 표현하시는데 오히려 히토미국 사람으로서 느끼는 케챱이 히토미를 대했던 방식은 동맹이 아닌 속국을 대한 태도로 느껴질정도였습니다. 이는 저만 그런게 아닐겁니다

원조를 주시고 히토미에 유리한 방향으로 최후2국을 먼저 제시해오셨을때는 의아했지만 당시 저희입장에서 거절할 이유가 없어서 받았고 그부분은 문제가 없죠

북오더님이나 수뇌진들이나 양양을 먹기로 한 것은 가장큰 이유가 삐약국과의 전쟁에서 병종확보하여 조금이라도 잘 버티려는 의도였습니다 . 또한 접경이 줄어든다는 케챱에 의견에 대해 어차피 도적국은 먹튀한테 선포당할거고 그런상황에서 케챱-도적 간의 길이 하나라고 못뚫는 그림이 나올거라고 생각을 할 필요도 없었죠. 이는 전혀 고의적인 길좁히기도 아니었고 히토미국의 생존을 위한 선택이었으니 문제될게 없었습니다.

천통쟁 땅이야 이미 외교조항에 써있듯이 다시 논의 조정하면 된다고 판단했고요. 종합적으로 양양을 먹는 것은 히토미가 버티는데 도움이 되며 케챱국에 피해를 주지않는 범위라고 확신했죠

그럼에도 불구하고 케챱국에서 이의를 제기하셨을때 북오더님은 원하시면 양양 다시 밀리겠다고까지했습니다만 케챱국은 거절하며 갑자기 외교공유로 화제를 돌리시며 서로 감정만 상하는 얘기끝에 파기까지 오게되었죠

그러는 정작 케챱국은 모든 외교를 오픈하고 히토미에게 외교공유를 하셨나요? 히토미국이 의병장과 원조의 힘으로 반격을 시작했을때 양양은 먹지말아달라고 언질이라도 해주셨나요? 동맹 상대가 외교오픈 안하고 하자는 말도없었는데 그거 안했다고 이렇게까지 일을 만드는건 다른 의도가 있었다고밖에 안보이는데 아직도 당시의 의도가 궁금합니다. 제가 그동안 해왔던 삼모라면 말이죠

전체적으로 히토미국이 느낀 케챱국 최후의 태도는 히토미국을 동등한 동맹국이 아니고 속국으로 생각하셨다고 밖에는 납득이 되지않습니다. 먼저 히토미에 유리한 제안을 해서 협정이 맺어지긴 했으나 시간이 흘러 그 협정이 자신들에게 불리한 것을 느끼자 사소한 것으로 꼬투리를 잡아 일방적으로 파기한 행위에 해당하다고 생각합니다

해당 협정을 전제로 외교를 진행했던 히토미국은 당연히

망하는 수순이 되버렸죠

물론 파기하실래요?에 북오더님이 하세요 라고 답변은 했으나 그 상황이 합리적인 파기동의라고는 보지않습니다만 어쨋든 동의를 해버리셨고

이부분은 뭐 이미 서로간의 신뢰가 깨졌고 운영자님들도 파기를 인정하셨으니 넘어가야할 부분인것 같네요

저는 이번기 히토미국에서 외교권을 받긴 했었지만 그다지 한게없어서 가만있었는데 북오더님이 억울하심에도 더이상의 논쟁을 포기하시고 삼모를 접으신다는 것을 보고 생각할수록 목소리작고 가만있는 사람이 피해자가 되는 것 같아서 댓글 남겼습니다.

반박하실 부분 있으시면 얼마든지 부탁드립니다

'저희는 동맹의 유대관계를, 히토미는 최후 2국까지 가는 불가침을 생각하고 외교를 하다보니 의견 차이가 많이 발생하게 되었고, 이 때 많이 실망하고 신뢰 할수 없다 생각하였습니다.'

그렇게 동맹의 유대관계를 생각하고 계셨으면 의견의 충돌이 생겼을때 조율해 나가는 노력을 하셨어야지 추궁만 하셨네요 양양을 도적국에게 다시 넘겨 주겠다고 제의도 했습니다. 오히려 이런 노은 히토미국에서 했죠

'따라서 신뢰할 수 없는데 이걸 동맹이라고 볼 수 없다 생각하고 히토미가 먼저 위반한 것으로 보고 파기해야 한다는 생각에 이르게 되었습니다.'

히토미국이 무슨 위반을 했나요? 병력우위를 바탕으로 양양까지 땅받고 원조 받고 종전한게 위반 사항인가요?

'어느 포인트에서 속국이라 느끼셨는지 잘 모르겠습니다.'

제가 속국이라고 느낀 부분은 기본적으로 타국외교 오픈 하라는 것과 양양땅을 먹은 이후의 태도입니다. 주된 주장이 원조를 받으면서 진행하는 전쟁인데 도적국을 밀고있는게 말이 되는가였죠? 그리고 그런 외교할때는 협의를 안했다고 성을 내시네요 무슨 상관에게 결재받는것도 아니고 뭐 동맹에 대한 이견이라고 주장하시면 그럴수도 있겟네요???

그리고 신뢰를 주장하시면서 한 이야기가 참 '우리입장에서 원조준나라가 밀다가 양양까지 밀고 이대로면 우린 궁벼도 없고 땅도 더럽고 길막 오지게 당하게 생겼는데 컨택하니까 딴나라랑 외교했다하면 신뢰가 가겠습니까? 그것도 장수도 영입하지마라, 허허창 업도 자기꺼다 한 나라에게? 양양 건업 허창 업 후에 나중에 오셔서 장안 낙양 영토분배 하실 요량이셨습니까? 매년 꼬박 6/6받으시면서?'

억지도 이런 억지가 없다고 보는게 허창,업은 우리가 달라고 했습니까?? 수장님이 주신다고 했지요 장수영입은 우리가 제시한게 맞습니다. 그런데 우리만 장수영입한다고 했나요? 우리도 영입안하기로 한 사항 아닌가요? 모든 외교문서 조항에 충족되게 행동한거는 히토미라고 생각합니다.

마지막으로 외교 중간에 이런 말을 하셨죠 '전 그렇게 생각합니다. 우리 입장에선 그냥 히토미 재선포후 끝내고 다음행보 하는게 제일 편한거 같 다’ 결국 그렇게 하셨네요 애초에 최후2국 같은거 안했으면 케찹국과 접경이 생길일도 없었고 케찹국은 도적국과 불가침 끝날때까지 열심히 감옥 생활 하셨어야 했을텐데요 우리는 우리대로 도적과 종전하고 삐약국에게 지든 버티든 지금까지 살아는 있엇겟죠